智慧財產權之合規性研究（上） — 法規架構梳理

前言

瞄準 C 端用戶的平台一定會面臨到 UGC（User Generated Content, 用戶生成內容）的不確定性，例如惡意及腥羶色的言論或圖片。撇除前述兩種類型的內容，實務上常見的即是用戶未經同意，下載、上傳及發表他人創作到平台上，以致原作權利受到侵害，並轉而向平台提告。

儘管平台可主張這些侵權行為皆來自用戶，但一來一往的法律訴訟仍然增加相關營運成本，甚至影響企業對外形象，最終可能形成公關災難。因此，本篇文章將以商業角度，並站在平台立場出發，梳理與 UGC 高度相關的智慧財產權及肖像權的法規架構，以利平台方在建立功能流程與擬定合約時能夠合規。

本次主題將以下四部分進行介紹：

1. 法規架構梳理
2. 實務案例分析
3. 平台注意事項
4. 總結

本篇文章先就「法規架構梳理」進行分析。

法規架構梳理

智慧財產權：智慧財產指的是具有財產價值的人類智慧結晶；智慧財產權則是人類智慧結晶的相關權利。目前國內並沒有智慧財產權專法，而是依照權利保護面向區分為：

1. 專利權
2. 商標權
3. 著作權
4. 其他（e.g. 營業秘密、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法）

除了智慧財產權以外，肖像權也是一種與 UGC 有關的權利。肖像指的是人物像，也就是人的五官長相。

以下將分別說明與 UGC 高度相關的商標權、著作權與肖像權，其他權利如專利權、營業秘密等在此先不介紹。

1. 商標權

• 法源：商標法
• 商標：具有識別性之標識（圖片、文字、音樂等），足以讓消費者辨認商品或服務來源
• 商標權：以行銷為目的應用在商品、商業文書或廣告，並能夠販賣。此外，商標權採「註冊保護主義」，意即需要向經濟部智慧財產局（簡稱智慧局）申請註冊商標，審核成功後才享有商標權
• 存續期間：註冊公告當日起十年。期間得申請延展，每次延展為十年

另外，商標申請通過後，商標右上方會出現「R 」(Registered)；若商標正在申請中，則會是「TM」(Trademark)。

2. 著作權

• 法源：著作權法
• 著作：具原創性的文學、科學、藝術、音樂、學術等共十類之創作，且具備表達形式
• 著作權又分為「著作人格權」與「著作財產權」，分別介紹如下：
  著作人格權：著作權人的人格名譽（e.g. 標示作者名字）
  著作財產權：著作權人享有著作市場利益（e.g. 重製、改作、公開發表、商業用途）
  此外，與商標權不同的是，著作權人於著作完成當下即享有著作權，無須註冊登記
• 存續期間：
  著作人格權：過世後仍持續存在，不可讓與或繼承
  著作財產權：自然人為在世及過世後五十年；法人為著作發表後五十年

另外，雖然著作權人完成著作的當下就享有該著作的著作權，但當侵權行為發生時，著作權人須自負舉證責任，故建議申請著作權公證以取得證據力，並遏止潛在侵權行為。

3. 肖像權

• 法源：法律上並無「肖像權」一詞，實務上受民法人格權保護
• 肖像：可以「辨認出五官、面貌」的人物圖像，包含照片、繪畫、雕塑等方式
• 肖像權：自然人擁有使用、製作、公開自己肖像的權利
  （虛擬人物不具有肖像權，但原創對虛擬人物有著作權）
• 存續期間：始於出生，終於死亡，不可讓與或繼承

肖像權與著作權的具體差異彙整如下圖 1：

圖1 肖像權 vs. 著作權

常見的權利使用方式與合理使用範圍

這部分將針對上述三種權利分別介紹權利使用方式及合理使用範圍，並以商業環境常見的情況，簡單歸納出幾個重點。

權利使用方式：權利人如何使用權利。主要分為「重製」、「改作」、「公開」、「商業用途」四種，且著作權、肖像權及商標權的權利使用方式大致相同。

合理使用範圍：未經原創同意或授權，仍可以在合理使用範圍內，自由且無償加以利用

1. 著作權：著作權法第 44 條至第 63 條特別列出合理使用的範圍，包含司法程序、非營利、教育、典藏機構等
2. 肖像權：實務上與著作權雷同
3. 商標權：另有合理使用範圍，如「描述型合理使用」及「指示型合理使用」，此處不詳加說明

圖 2 三種權利的權利使用方式與合理使用範圍

合理使用認定基準

複雜的商業環境下，也有很複雜的合理使用情形（遊走灰色地帶）。因此，著作權法第 65 條特別註明仍由法官「審酌一切情狀」，意即若爭議產生時，最後仍是由法官主觀判斷。主要判斷依據有下列四點：

1. 利用之目的及性質
   商業用途與非商業用途
2. 著作之性質
   原創性越小，合理使用空間越小
3. 所利用之質量及其在整個著作所占之比例
   引用的比例佔原著作的比例；是否為精華片段
4. 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響
   原著作的銷量因此減少

其中，又以第一點為最直觀的判斷依據。通常在實務上認定是否為合理使用，會依照是否用作商業用途進行判斷，若有營利行為產生，基本上是站不住腳的。

侵權要件

實務上也常發生重製或改作他人創作時，隨著每個人主觀認定不同，有些人覺得是抄襲，有些人則覺得是獨一無二的創意。因此，法官在認定是否侵害原作著作權時，會綜合以下兩個要件進行判斷：

1. 接觸
   判斷被告是否在創作前接觸過原告作品
2. 實質相似
   判斷雙方作品創意元素是否雷同

下一篇將會聊聊「實務案例分析」與「平台注意事項」，請讀者點擊下方連結：

智慧財產權之合規性研究（下） — 實務案例分析與平台注意事項